Tre mot fossilt brensel
Tre er en fornybar ressurs - mens fossile brensler som naturgass og olje bare er en begrenset ressurs. Dette betyr at mens treet fortsetter å vokse tilbake, vil råolje og naturgass på et tidspunkt uunngåelig gå tom. Ifølge eksperter vil dette være tilfelle snarere enn senere, og noen prognoser antar til og med år 2050.
Lukket versus åpen karbondioksidsyklus
Når trær vokser, tar de opp karbondioksid fra atmosfæren og lagrer det. Når tre blir brent, frigjøres akkurat dette karbondioksidet tilbake i atmosfæren. Så det er en nesten lukket syklus.
Situasjonen er annerledes med fossile brensler: de ble også opprettet fra planter som bare absorberte karbondioksid fra atmosfæren - men det var for noen få millioner år siden. Hvis de blir brent i dag, vil det gi ekstra karbondioksid til atmosfæren vår.
Treforbruk og avskoging
Hvis det i løpet av kort tid ble konsumert mye mer tre enn det som kan vokse tilbake, vil vi fortsatt skade miljøet vårt og forstyrre karbondioksidbalansen. På kort sikt ville det være mer karbondioksid i atmosfæren og relativt mindre karbondioksid ville bli brutt ned til forholdet mellom forbruk og fornybart tre er balansert igjen.
Hvor mye skade et “treunderskudd” på planeten vår kan gjøre for klimaet, kan for øyeblikket sees i konsekvensene av massiv avskoging i regnskogen. Løsningen i tilfelle av betydelig høyere treforbruk i nær fremtid kan være dyrking av spesielle tresorter som vokser spesielt raskt og er "klare for høsting" i løpet av få år.
Livssyklusvurdering sammenlignet med andre former for oppvarming
Tre har en klar fordel i forhold til fossile brensler - men hvordan sammenlignes det med elektrisitet, spesielt elektrisitet fra fornybare energikilder?
Den økologiske balansen mellom elektrisk oppvarming er bare overfladisk fordelaktig, selv om elektrisiteten kommer fra fornybare energikilder. Solfangere krever en stor mengde energi under produksjonen, og det brukes ekstremt farlige og både miljø- og helseskadelige stoffer. Vindturbiner er heller ikke økologisk ufarlige - og begge sammen vil neppe noen gang kunne dekke den grunnbelastningen som kreves i dag.
Torgassifiseringskraftverk vil være en måte å generere elektrisitet på en veldig økologisk måte og med svært lave utslipp - men de er ekstremt dyre og vanskelige å drive økonomisk. Første forsøk blir allerede gjort.
Derimot er varmegjenvinningssystemene som brukes i passivhus, som ligger i ventilasjonssystemene, enda mer økologiske enn tre. Bare 5% av romvarmen må byttes ut totalt, noe som ofte gjøres av kjøleskapene og menneskene som bor i huset uten problemer. Selv vedvarmen kan ikke holde tritt med det.
